文/任盛宇（山西農(nóng)谷鄉(xiāng)村調(diào)查研究院）
近些年來，深入了解過許多農(nóng)業(yè)公司和家庭農(nóng)場的經(jīng)營狀況，對我的觸動很大。今天，就地租上漲對農(nóng)業(yè)的影響問題，我整理了一些思想，奉獻給讀者。
一、一個家庭農(nóng)場的興衰
老劉當過村干部，又是村里公認的致富能手，正值《鄉(xiāng)村愛情故事》熱播，村民送其雅號劉能。
2011年我當鄉(xiāng)長的時候，劉能40出頭，年富力強，流轉經(jīng)營著三百多畝耕地，是遠近聞名的種糧大戶。
村里人都說他比猴子還精，而前任鄉(xiāng)長則用10個字評價劉能：“既吃苦耐勞，又長袖善舞”。劉能不僅和縣農(nóng)委的技術骨干都是朋友，就連省城的農(nóng)業(yè)專家，他也結識了不少。2011年，在他的田里，就有和省農(nóng)科院合作試種的谷子，和農(nóng)大合作試種的玉米新品種。
上任不到一周，我就登門拜訪了劉能。他家的院子，1畝見方，擺放著各種新式農(nóng)機具，鐵絲網(wǎng)攏著的玉米棒子堆積如山，墻角下，過道邊，灌溉噴頭、水管隨處可見。
雖然和泥土打交道，但是劉能西裝革履，臉刮得干干凈凈。寒暄過后，他從雪白的襯衫口袋里抽出一支芙蓉王香煙，敬給了我，自己也拿出一支，但沒有點燃，而是隨手擱在了耳朵上?！敖裉鞆埥淌谝獊砜垂茸娱L勢，下一周李主任也要過來……”
劉能樂觀自信，出口成章。談起玉米、谷子、土豆各個新品種的生長習性，如數(shù)家珍，論述起農(nóng)業(yè)的規(guī)?；⒓s化經(jīng)營，頭頭是道。他告訴我：肥也不能亂施，必須得通過測土配方，定向施肥才行。
第一次交流，他就令我肅然起敬。縣農(nóng)委主任評價他為農(nóng)業(yè)土專家，恰如其分。我相信，在劉能的帶動下，全鄉(xiāng)實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化目標指日可待。
為了進一步鼓勵劉能發(fā)揮科學種田的帶頭示范作用，在已經(jīng)配置了噴灌設備的基礎上，鄉(xiāng)里又爭取上級投資，在一塊集中連片的200畝耕地上，為劉能免費提供了當時國內(nèi)最先進的膜下滴灌設施。由于本省企業(yè)不能提供相關技術支持，最后還是聘請了新疆石河子市的技術人員前來安裝、指導、培訓。
劉能躊躇滿志，鄉(xiāng)里也對其寄予厚望。從2011年到2013年，劉能順風順水，由種糧大戶發(fā)展為家庭農(nóng)場，并牽頭成立了農(nóng)業(yè)種植專業(yè)合作社。
許多村民外出務工、經(jīng)商，村里的承包地讓親戚朋友耕種，地租給多少算多少，一般超不過200元每畝。劉能集中流轉耕地，出300元流轉金，這在當時就是財神爺才能給的天價了。
普通家庭畝產(chǎn)1000斤玉米，劉能通過科學種田，畝產(chǎn)可超過1500斤，多出來的產(chǎn)值遠遠超過了流轉費用！種3、4百畝玉米，一年下來，純收入20萬元穩(wěn)穩(wěn)當當。
可是好景不長。2014年，玉米收購價格由原來的1.2元/斤暴跌至0.8元。2014年底，我去拜訪劉能，看到他依舊從容淡定?！安灰?，農(nóng)產(chǎn)品市場化，價格起起落落很正常，將來總會漲起來的，這是市場規(guī)律?！?/p>
“就是玉米八毛錢，也比坐下強！”他的樂觀豁達深深地鼓舞了我。
一直到2020年，也沒有等來預期中的玉米價格顯著回升。然而，新的挑戰(zhàn)卻不期而至：糧價暴跌，地租卻逆勢暴漲！這讓劉能始料不及，家庭農(nóng)場雪上加霜。
2015年，從市里來了一家牧業(yè)公司，流轉土地種植牧草，把耕地流轉費用頂?shù)搅?00元每畝。
2016年，又從北京來了一個老板，流轉土地種植中藥材，把耕地流轉費用進一步頂?shù)搅?00元每畝。
我完全能夠想象得到劉能的艱難，但是卻不知道該如何去幫助他。一種難以名狀的情感，讓我甚至沒有勇氣去拜訪他，只能經(jīng)常向村支書了解劉能的農(nóng)場經(jīng)營近況。村支書告訴我，劉能的種植面積在逐年減少，經(jīng)營的地塊也難以集中連片了，近兩年農(nóng)場的雇人工錢還沒有給利落。他給劉能算了一筆賬：如果600元每畝流轉耕地種玉米，雇過人工來，種一畝賠200元還得保證風調(diào)雨順！
2020年正月初三，我去村里部署新冠肺炎防疫工作，在村口的值班卡點碰到了劉能?？吹剿泶┮患櫚桶偷娜嗽旄锲A克，頭發(fā)稀疏，謝頂嚴重，雖然戴著口罩，但是仍然能看到臉上胡子拉碴。我的心里一陣酸楚。
兩個人握了一下手，禮儀性笑了笑，笑得都很勉強。沉默良久，他抽出一支大豐收牌香煙，在我的面前比劃了一下，又立即收了回去?！盁熖?，不能給你抽！”他自顧自把煙點上，猛吸一口，嗆得咳嗽了兩聲。
我問他今年打算種多少畝地，他沒有正面回答，把抽到半截的香煙擲到地上，又把腳踩上去，狠狠地來回搓了幾下，“狗日的種糧大戶！”
接下來，他又恢復了往日的幽默。
“任鄉(xiāng)長，不，現(xiàn)在該改口叫任書記了……你說我是不是窮人？”
我知道他在打趣，沒有回答。
“總書記要求扶貧路上不落一人，你怎么把我給落下了！”
“因為你給報了個家庭農(nóng)場，害得我連個貧困戶也評不上！價值20萬元的移民樓飛走了！現(xiàn)在村里那些貧困戶，哪一個頂如我饑荒大！”
我們都笑了，笑得心照不宣，笑得五味雜陳。
劉能的困境，折射出一個嚴重問題，這也可能是當下中國最為沉重的話題：瘋狂的地租正在毀掉中國農(nóng)業(yè)！
二、農(nóng)地流轉價格上漲的邏輯
地租為什么會無理性上漲呢？主要成因可歸納為5個方面。
1、企業(yè)家的盲目自信：了解農(nóng)業(yè)靠新聞，草率入農(nóng)。
薩繆爾森指出，土地供給數(shù)量是固定的，因而地租量完全取決于土地需求者的競爭。
所以，一些人把地租上漲歸因于城市資本下鄉(xiāng)投資農(nóng)業(yè)，也不無道理。
然而，在現(xiàn)實中，各地的農(nóng)業(yè)公司，如果踏踏實實經(jīng)營種植業(yè)，很少有賺錢的。抬高劉能土地流轉費用的那兩家公司，一家5年沒有見到過效益，另一家也虧損得一塌糊涂。
一些城市工商企業(yè)家，由于在原來的行業(yè)面臨發(fā)展瓶頸，轉而選擇農(nóng)業(yè)。剛下鄉(xiāng)的時候，一個個雄心萬丈，胸有成竹，談起農(nóng)業(yè)來滔滔不絕，對中央一號文件可倒背如流，分析起行業(yè)前景來既有歷史高度，又具全球視野。
一號文件讓這些新生農(nóng)業(yè)企業(yè)家熱血沸騰，但是現(xiàn)實世界中的農(nóng)業(yè)卻令其懷疑人生。一年后再見面，一個個明顯話少了很多，性格也變得內(nèi)向了。三年后，許多老板可能連人影都找不到了，留下一個爛攤子，村民索要拖欠的土地流轉費還得上訪找鄉(xiāng)長。
2、農(nóng)地的壟斷性。
亞當·斯密認為，地租作為使用土地而支付的價格是一種壟斷價格。
有人會質(zhì)疑，十八世紀的歐洲，農(nóng)地高度集中于大地主，交通不發(fā)達，農(nóng)民對耕地的選擇空間不大，才形成了地租的壟斷價格。而目前的中國，耕地掌握在數(shù)億農(nóng)戶手中，地租價格應該接近于自由競爭，如何能形成壟斷？
以下我做一個簡要答疑。
某農(nóng)業(yè)公司流轉耕地，已經(jīng)流轉到190畝，再有中間的10畝就能實現(xiàn)200畝集中連片經(jīng)營了。但是，問題出現(xiàn)了，前190畝每畝500元，最后這10畝，農(nóng)民每畝要600元，給還是不給？如果不給，前面的努力就付之東流了。也許，就在1公里以外的地方，有300元就能流轉到耕地，但是代替不了這10畝。這最后的10畝地就形成了壟斷生產(chǎn)要素！
第二年，其余190畝也需要支付600元每畝，其他農(nóng)民會說，一樣等級的耕地，為什么張三的你給600元？
事實上，當你承包下第一塊地后，就陷入了農(nóng)地的壟斷叢林，因為剩下的每一塊耕地都具有壟斷力量。道理顯而易見，規(guī)模化經(jīng)營必須要求集中連片，每一塊相鄰地都是獨一無二，無法替代的。
3、農(nóng)民對地租的心理價位脫離了市場規(guī)律。
由于農(nóng)地流轉市場不健全，國家征地補償標準為農(nóng)戶提供了一個流轉耕地的心理參考價位。全國各地，征地補償?shù)蛣t兩三萬元/畝，高則可達二三十萬元/畝。如果補償20萬元/畝，抵得上種植糧食300年的純收入。所以，有的農(nóng)民擔心耕地流轉出去后，如果遇到國家征地，可能導致與經(jīng)營戶之間相互扯皮，而現(xiàn)實中此類糾紛確實屢見不鮮。
還有的農(nóng)民高度重視農(nóng)地的社會保障功能，想著把地轉給子女，以備不時之需，產(chǎn)權越明確，反而越不愿流轉出去，寧愿撂荒。
許多地方，如瀘州市、橫縣、江安縣等，紛紛出臺了禁止耕地撂荒的相關政策，充分說明我們已經(jīng)陷入既存在地租瘋漲、又存在耕地撂荒的雙重困境。
4、農(nóng)地流轉協(xié)調(diào)成本太高。
由于農(nóng)地細碎化程度嚴重，一戶農(nóng)民擁有20畝承包地，也許會分布于10個地塊。企業(yè)如果想集中連片流轉到200畝耕地，可能涉及到幾十戶甚至上百戶農(nóng)戶，有的在包頭，有的在深圳，協(xié)調(diào)成本非常高。本來300元的流轉市場價，為了加快流轉進度，不得不提高到500元，還得動用大量的社會關系進行協(xié)調(diào)。
5、一些涉農(nóng)政策，推動了地租上漲。
為了引導農(nóng)業(yè)實現(xiàn)適度規(guī)?；?jīng)營，許多地方出臺了強有力的財政支持政策，如支持現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園建設，支持農(nóng)民合作社和家庭農(nóng)場能力建設等。而補貼（獎勵）農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的錢，多數(shù)轉化成為地租。增加財政補貼能夠把地租抬高，但是停止補貼后，地租卻不能同步降下來。由于地租具有價格粘性，財政補貼又缺乏持久性，這使得多數(shù)農(nóng)業(yè)種植企業(yè)一旦失去了財政補貼就會立即虧損，無法維繼。有人指責工商資本動機不純，下鄉(xiāng)目的就是為了套取農(nóng)業(yè)補貼，補貼到手后就馬上走人。我認為，多數(shù)公司的初心確實是踏踏實實經(jīng)營農(nóng)業(yè)，只是真的經(jīng)營不下去了！
過去幾年，為了打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，千方百計提高農(nóng)民收入，各地大力推動土地制度改革，釋放農(nóng)地的金融杠桿潛能，推動農(nóng)村“資產(chǎn)”向“資金”轉變，促使農(nóng)地成為可以抵押、轉讓、出租、入股的金融資產(chǎn)。
激活農(nóng)地的金融功能是一把雙刃劍，在增加了農(nóng)民財產(chǎn)性收入的同時，也提高了地租，從而增加了農(nóng)業(yè)的經(jīng)營成本。
接下來，我再通過建立一個簡易模型來表述地租上漲的邏輯。
農(nóng)業(yè)公司的地租函數(shù)：
y=ax+b/c+g
其中，y為農(nóng)業(yè)公司所支付的地租，a為當?shù)剞r(nóng)戶間小規(guī)模農(nóng)地流轉的平均地租，x為非農(nóng)化系數(shù)，b為企業(yè)家的自信，c為企業(yè)家對農(nóng)業(yè)的了解度，g為政府支持。
在經(jīng)營農(nóng)業(yè)上，農(nóng)民最理性。農(nóng)戶之間小規(guī)模流轉耕地形成的地租a，最接近理性的市場價格。因為農(nóng)民家庭經(jīng)營，勞動力不計入成本，農(nóng)民種田一年賺了3萬，如果付出同樣的勞動，出去打工也能獲得相近的報酬。也就是說，如果把人工算入經(jīng)營成本，在地租a下，農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營利潤已經(jīng)為0。
在公司規(guī)模化經(jīng)營下，人工報酬需要計入成本，但是由于大型農(nóng)機具的使用，新耕作技術、新水利設備的利用，在地租a下，企業(yè)存在一定的盈利空間，然而隨著地租上漲，耕地非糧化和非農(nóng)化的風險會同步加大?；跁x西北農(nóng)村的觀察，我得出如下結論：
當1≤x<2時，企業(yè)仍然可能找到種糧盈利點；
當2≤x<3時，企業(yè)種植糧食無利可圖，只能選擇露天蔬菜、藥材等非糧作物；
當3≤x<4時，企業(yè)種植糧食和露天蔬菜都無利可圖了，只能選擇養(yǎng)殖、經(jīng)營設施農(nóng)業(yè)或種植花卉苗木了；
當x≥4時，經(jīng)營農(nóng)業(yè)不可能賺錢，耕地非農(nóng)化不可避免。
從企業(yè)角度考慮，該如何解讀以上模型呢？
如果農(nóng)戶間小規(guī)模農(nóng)地流轉的平均地租a=200,企業(yè)流轉耕地是為了種植玉米，那么，企業(yè)盈虧平衡點的地租上限值就是400元。如果政府補貼g=0，而企業(yè)給出600元的高地租，那么高出來的200元就是企業(yè)家的自信度和對農(nóng)業(yè)了解程度的比值b/c。
三、農(nóng)地流轉價格過高的消極后果
官方文件往往刻意回避使用“地租”這個提法，但是，從“耕地承包費”，到“農(nóng)地經(jīng)營權流轉金”，再到近年來方興未艾的“土地入股保底分紅”，都無法改變其地租的本質(zhì)。
無論是西方經(jīng)濟學還是馬克思主義政治經(jīng)濟學，都認為地租是利潤的一部分。馬克思指出，地租是土地使用者由于使用土地而繳給土地所有者的超過平均利潤以上的那部分剩余價值。李嘉圖定義，地租是由農(nóng)業(yè)經(jīng)營者從利潤中扣除并付給土地所有者的部分。
而我們許多地方，目前的地租已經(jīng)顯著超過了種糧利潤，并且仍在以令人不可思議的速度上漲。
地租瘋狂上漲必然導致以下三大消極后果。
首先，挫傷了農(nóng)業(yè)經(jīng)營者的積極性。全國戶均二畝三分田，專業(yè)農(nóng)民都或多或少需要從其他村民手里流轉耕地。如果地租超過了農(nóng)業(yè)利潤，種田賠錢，不如外出打工。
第二、耕地非糧化。以晉西北為例，如果地租超過300元每年每畝，種玉米難以回本，如果不改變農(nóng)業(yè)用途，只能種植蔬菜或經(jīng)濟作物。
第三、耕地非農(nóng)化。還是以晉西北為例，如果地租超過800元每年每畝，基本上都在打非農(nóng)化的算盤：占地開礦，開發(fā)房地產(chǎn)，辦儲煤場，開馬路飯店等。
地租瘋狂上漲絕不是個別地方才有的問題。從甘肅到江西，從黑龍江到云南，和許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長交流，各地普通存在地租不合理上漲的情況。近期，和四川省西充縣農(nóng)業(yè)公司經(jīng)理趙天潤、湖南農(nóng)民謝光明等同志交流后，讓我進一步認識到，瘋狂的地租正在毀掉中國農(nóng)業(yè)，危及國家糧食安全。
四、關于農(nóng)地問題的三個討論主題
農(nóng)業(yè)廢則百業(yè)廢。我們應該深入思考，開放式討論，就以下主題凝聚共識。
討論主題1：農(nóng)地流轉價格是不是越高越好？
提高工商業(yè)用地成本，會削弱實體經(jīng)濟競爭力，讓整個國民經(jīng)濟脫實向虛。同理，提高農(nóng)業(yè)用地成本，必然會增加農(nóng)地的非糧化甚至非農(nóng)化風險，事關國家糧食安全。
然而，每一個個體的理性，并不必然導致群體理性。如果讓全民表決，也許多數(shù)人會支持提高地租。
首先，9億農(nóng)民支持提高地租。雖然半數(shù)以上農(nóng)民已經(jīng)脫離農(nóng)業(yè)，但是把農(nóng)村的二畝三分地流轉出去，如果每畝流轉費100元，僅僅收入230元，如果提高到1000元每畝，就可收入2300元，這個賬很好算。
其次，各級干部支持提高地租。提高農(nóng)地流轉金，農(nóng)戶的收支測算就能上去，脫貧攻堅工作也就順利完成了。
第三，多數(shù)“三農(nóng)”學者支持提高地租。支持通過盤活土地資產(chǎn)來提高農(nóng)民收入的觀點，既可獲得高層的支持，又能得到大多數(shù)民眾的擁護。而反對提高地租，無異于反對增加農(nóng)民收入，就可能犯下政治方向性錯誤。
看新聞，某縣某鄉(xiāng)，通過耕地流轉，農(nóng)民每畝地實現(xiàn)增收1000元，大家一定感到報道充滿正能量。
可是，您有沒有思考過，農(nóng)民增收的這1000元來源于哪里？
農(nóng)業(yè)企業(yè)，也可能是種糧大戶和家庭農(nóng)場。但是，如果種糧賺不下1000元利潤來支付地租，企業(yè)要么破產(chǎn)，要么就只能非糧化或轉行非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。
地租價格和糧食種植面積間在玩一場蹺蹺板游戲，此高彼必降。
廣西恭城縣，2010年全縣糧食種植面積26.48萬畝，2019年下降到了4.33萬畝。在全國范圍，又是否存在著嚴重的耕地非糧化問題？我們是否已經(jīng)做好了風險應對準備？
上世紀90年代，農(nóng)民負擔沉重，農(nóng)業(yè)稅和“三提五統(tǒng)”居高不下，形成了嚴重的“三農(nóng)”問題。農(nóng)民負擔沉重的本質(zhì)是什么？就是地租提高了，農(nóng)業(yè)不賺錢了。
我的觀點：前事不忘后事之師，無論工商業(yè)還是農(nóng)業(yè)，炒作土地都是飲鴆止渴。
討論主題2：誰是當代農(nóng)民？
第一個問題：到農(nóng)村流轉土地經(jīng)營農(nóng)業(yè)的城里人，是農(nóng)民嗎？
許多所謂的工商資本下鄉(xiāng)，規(guī)模并不大，老板吃在農(nóng)村，住在農(nóng)村，參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動。
老常是一位國企下崗工人，到村里承包經(jīng)營了200多畝耕地，帶著老婆，住在山溝里的幾間土窯洞里。窯洞以前有人養(yǎng)過羊，條件非常艱苦。
國家出臺了種糧大戶獎勵補貼政策，我給老常也申報了，但是未能審批下來，原因是老常的身份不是農(nóng)民。
一些同志根深蒂固地認為，工商資本下鄉(xiāng)，就是去壓榨剝削農(nóng)民的。
我認為，規(guī)模大小迷惑了我們對問題本質(zhì)的判斷。我們應該正視一個現(xiàn)實：是城里人租地，農(nóng)民出租地，所以農(nóng)民才是新興地主，而下鄉(xiāng)的城里人應該是當代佃戶才對。只是過去全國僅有數(shù)千個大地主，現(xiàn)在變成為數(shù)億個小地主，過去100個小佃戶對一個大地主，現(xiàn)在變成為一個大佃戶對100個小地主而已。
那么，究竟是誰在剝削誰？
現(xiàn)實中，投資種植業(yè)的城市資本，由于地租太高，多數(shù)不是已經(jīng)破產(chǎn)，就是在破產(chǎn)的路上。農(nóng)民得了高地租，城里人當了“楊白勞”。
第二個問題：脫離農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的“農(nóng)民”還是農(nóng)民嗎？
接下來讓我們分析一下已經(jīng)離開農(nóng)村，脫離農(nóng)業(yè)，但是仍然擁有農(nóng)村戶口，擁有農(nóng)村宅基地、承包地的這一部分農(nóng)民，為了和真正務農(nóng)的農(nóng)民區(qū)分，我將其標識為帶引號的“農(nóng)民”。
提高地租，對于真農(nóng)民，可能會降低收入，因為真農(nóng)民不但自己的耕地不會出租，而且還需要從外面租入耕地。
但是對于進城“農(nóng)民”而言，地租就是家庭收入的一個重要源泉，他們不依賴農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入，但是渴望盡可能提高耕地流轉費用。所以，進城“農(nóng)民”是地租上漲的最大動力。
從全國范圍考量，進城“農(nóng)民”戶均二畝三分地，即使地租每畝每年1000元，也僅能收入2300元。2300元不多，但是從長期來看，足以毀掉中國農(nóng)業(yè)。
地租一旦成為了社會福利，上去容易下來難。目前這種數(shù)億小地主局面，可能會給中國農(nóng)業(yè)帶來災難性后果。由于涉及利益群體太過龐大，目前和將來，學者沒有勇氣去質(zhì)疑高地租的合理性，高層也難下決心去降低農(nóng)業(yè)經(jīng)營成本。
事實上，進城“農(nóng)民”享受不到同等的城市子女教育權益，享受不到企業(yè)工人的退休待遇。我們沒能保障好進城“農(nóng)民”應該享有的國民待遇，卻固化了其本該退出的農(nóng)村權益。而后者，可能既降低了農(nóng)地利用效率，也違背了“耕者有其田”的社會主義目標，培養(yǎng)出一個龐大的食利群體，拖垮了中國農(nóng)業(yè)，短期內(nèi)提高了“農(nóng)民”收入，長期內(nèi)卻砸掉了子孫的飯碗，給國家治理帶來史無前例的巨大挑戰(zhàn)。
我的觀點：我們應該給予進城“農(nóng)民”平等的城市居民待遇，同時，也應該賦予下鄉(xiāng)“城里人”平等的農(nóng)民權益。
討論主題3：解決農(nóng)地細碎化問題，應該靠市場力量還是行政手段？
有機構統(tǒng)計，全國目前戶均5.58畝耕地，分散為5.08塊！太谷縣任村鄉(xiāng)，累計核查出集體機動地8343.18畝，分布于3600個地塊上，其中面積在1畝以下的耕地973塊。
80年代初期，由于農(nóng)村勞動力過剩，耕地細碎化不僅不是問題，而且還在一定程度上緩解了就業(yè)壓力，維護了社會穩(wěn)定。
現(xiàn)在情況剛好相反。我曾認真觀察過農(nóng)民的勞作過程：相鄰地塊間的開畔剎墑，農(nóng)民從一個地塊到另一個地塊間的勞動轉換，可能會耗費三分之一的有效勞動時間。由于農(nóng)地細碎化，年輕人覺得經(jīng)營農(nóng)業(yè)效益太低，不如外出打工，農(nóng)地細碎化排斥了優(yōu)質(zhì)農(nóng)業(yè)勞動力。
耕地細碎化，已經(jīng)嚴重制約了中國農(nóng)業(yè)的規(guī)模化、集約化發(fā)展。
如何才能夠實現(xiàn)農(nóng)地適度規(guī)?；?jīng)營呢？
目前學術界達成了空前的一致：依靠市場力量！
我認為，如果完全依靠市場力量來解決農(nóng)地細碎化問題，可能需要50年甚至更長的時間。我花費三年時間研究過農(nóng)民的換地流程，結論很悲觀：即使在一個結構簡單的村莊，一戶農(nóng)戶如果想把自家分布于10個地塊的20畝耕地并為一個地塊，就會涉及到全村所有農(nóng)戶。
同時，由于地塊細碎化、農(nóng)地承包經(jīng)營權細碎化，城市資本下鄉(xiāng)連片經(jīng)營農(nóng)業(yè)，流轉耕地的協(xié)調(diào)成本太高，企業(yè)在農(nóng)地壟斷叢林中步履維艱。
近期，我在思考：學術界是否嚴重低估了我們的制度優(yōu)勢，把改革開放以來所取得的發(fā)展成就，過多地歸因于市場經(jīng)濟？農(nóng)業(yè)又能否過度市場化？
歐美發(fā)達資本主義國家，對農(nóng)業(yè)的補貼力度很大，地租也控制得非常低。各國普遍奉行農(nóng)業(yè)“計劃經(jīng)濟”道路，為什么卻要把農(nóng)地生產(chǎn)要素配置“由市場起決定性作用”理念輸出到中國呢？
家庭聯(lián)產(chǎn)承包改革推行初期取得的巨大成功，是否恰好是因為農(nóng)村計劃經(jīng)濟沒有充分放開，較好地發(fā)揮了市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟兩方面優(yōu)勢，找準了二者的最佳平衡點？
我相信，在目前的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展水平下，如果從政策層面允許通過行政手段來靈活調(diào)整耕地，那么在確保不傷害農(nóng)民利益的前提下，農(nóng)地細碎化難題將迎刃而解……
我的觀點：大道至簡，學術研究應該回歸常理思維。農(nóng)地政策必須基于田野調(diào)研，而不僅是科斯定理。如何避免陷入高深理論偽裝下的低級陷阱，可能是21世紀中國“三農(nóng)”研究的最重大課題。
您是不是有農(nóng)產(chǎn)品、農(nóng)資要出售？
加入美村，全國數(shù)千個“美村站長”幫您賣！
您也可以成為“美村站長”幫平臺賣農(nóng)產(chǎn)品，賺傭金。
買貨賣貨全都有，銷售賺錢兩不誤！
微信加“美村小助理”（meicun01）加入。
或長按二維碼直接申請
