國有林場與村集體之間發(fā)生了林木權(quán)屬糾紛，如何來進行認定？到底哪方才是林地所有人？案件會進行怎樣的調(diào)節(jié)？本文將做出闡述。

案情簡介 

2009年12月9日，長崗村2、10社集體用舊林照換取新《林權(quán)證》，換證依據(jù)是1982年林權(quán)執(zhí)照，照號為058254號，座落名稱：火燒房，樹種為人工落葉松，新?lián)Q取的《林權(quán)證》為A2200030094號，座落名稱：慶嶺廟，65林班36小班，面積1.5公頃。該社換證后將林木出售給個人，在個人準備申請采伐時，雙河鎮(zhèn)林場提出林木權(quán)屬為國有林場所有，引發(fā)林木權(quán)屬爭議問題。

調(diào)解經(jīng)過 

針對該林權(quán)爭議問題，縣林業(yè)局派出調(diào)查組進行調(diào)查處理，通過查取證據(jù)后了解到：1989年雙河鎮(zhèn)林場與長崗村2、10社進行過地塊認定，對長崗村2、10社的1982年林權(quán)執(zhí)照記載的林地座落進行確認，并填寫了地塊認定書和繪制了經(jīng)營圖，爭議林木當年認定為林場所有。長崗村2、10社于2009年換取新《林權(quán)證》時，由于林業(yè)站工作人員現(xiàn)場踏查不細致，林地座落確認出現(xiàn)偏差，將爭議林木登記為該社名下，并發(fā)放了《林權(quán)證》，社集體于2000年前后采伐更新過一次，當時林場不知情，該社始終按照自己所有的林木進行經(jīng)營并后期流轉(zhuǎn)他人。雙河鎮(zhèn)林場提出林權(quán)爭議后，長崗村2、10社社員不服，多次到縣政府及縣林業(yè)局上訪，縣林業(yè)局調(diào)解委員會綜合分析，進行判別，加大調(diào)解力度，及時處理了該林權(quán)爭議問題。

調(diào)解結(jié)果 

鑒于爭議問題發(fā)生在國有林場與社集體兩個單位之間，而社集體曾經(jīng)在該林地上進行過采伐，剩余林木約二百余株，并且已經(jīng)流轉(zhuǎn)在個人名下，為了平息糾紛，維護穩(wěn)定，正確處理信訪問題，經(jīng)調(diào)解并爭求雙方同意，達成調(diào)解意見如下：林木已經(jīng)由社集體辦理了林權(quán)證，現(xiàn)地剩余林木歸2、10社集體所有，同時為了減少國有林場經(jīng)濟損失，由長崗村2、10社集體補償雙河鎮(zhèn)林場人民幣貳仟元錢。

案例點評 

這是一起非常典型的林地（木）權(quán)屬糾紛案件，村社集體與國有林場之間由于歷史遺留問題，林地、林木界線模糊不清，隨著時間的延續(xù)及標的物的價格上漲，引發(fā)爭議問題較多。如果不及時有效處理，會引發(fā)集體群眾長期上訪。 

本起糾紛事件從調(diào)解情況看，關(guān)鍵是村社集體持有的《林權(quán)證》和國有林場提舉的相關(guān)證據(jù)效力問題，國有林場出示了有力證據(jù)，但是村社集體于2009年換取的《林權(quán)證》已具有法律效力，并已經(jīng)流轉(zhuǎn)在個人名下，為了平息糾紛，維護穩(wěn)定，經(jīng)調(diào)解并爭求雙方同意，達成調(diào)解協(xié)議，由社集體出資補償林場部分經(jīng)濟損失，林木歸社集體所有，減少了爭議雙方的經(jīng)濟損失，同時，避免了村社集體與另外第三人進一步發(fā)生權(quán)屬爭議問題，為今后處理同類問題提供了榜樣。